小说四要素分析：
以下结合文本一《放猖》与文本二《莫须有先生教国语》，从人物、情节、环境、主旨四要素及具体层面进行分析：
一、人物
What：
“我”（文本一中的叙述者）
- 性格/心理：天真好奇、充满童趣，对“放猖”仪式充满向往与敬畏。羡慕小猖兵“奇迹般”的地位，但又因自身平凡感到自卑。结尾处对“放猖”后恢复平凡的猖兵感到失望（“他的奇迹都到哪里去了呢？”），体现对神圣与世俗界限的思考。
- 形象：以儿童视角观察民俗活动，既是参与者（喝彩、逗弄猖神）又是旁观者（审视仪式后的落差）。
猖兵
- 形象/心理：被赋予神性的人间化身，通过“打脸”“练猖”成为“不说话”的神。仪式中“天兵天将”的威严与仪式后的平凡形成对比，凸显神圣符号的短暂性。
莫须有先生（文本二）
- 性格/心理：注重写作的真实性与生活观察，主张“写什么”先于“怎么写”。对学生的作文既失望（未能写出荷塘与杂货店的关联）又欣慰（发现“青蛙如羲皇时代的老百姓”的妙喻），体现对文学“写实”与“诗意”的辩证思考。
How：
正面描写：
- 对“我”的心理描写直接展现童真（如“羡慕已极”“我的心里却寂寞之至”）。
- 对猖兵的动作描写（“拼命地跑着”“郎当的响”）和外貌描写（“赤膊，着黄布背心”“穿红女裤”）强化其神性形象。
侧面描写：
- 通过母亲责备孩子“在哪猖了回来”的语言，侧面反映“放猖”在民间的普及性。
- 用“我”对猖兵前后态度的对比（从敬畏到失望），反衬仪式的神圣性仅存于特定时空。
工笔细描：
- 对“打脸”“练猖”过程的细节刻画（如“叉上串铁轮”“道士画符念咒”），突显仪式的繁复与庄严。
二、情节
What：
- 文本一：以“放猖”仪式为主线，按时间顺序（午后至次日）展开，从“扮猖”“练猖”“放猖”“游猖”到“收猖”，完整呈现民俗活动的流程，高潮在“放猖”时的狂欢，结局以“寂寞”收场，暗含对仪式消散的怅惘。
- 文本二：以莫须有先生的作文教学为线索，通过“荷花题”与“放猖题”的对比，探讨写作的本质，最终以《放猖》的创作完成闭环，揭示记录民俗的意义。
How：
叙事特征：
- 视角：文本一为第一人称儿童视角，增强真实性与童趣；文本二为第三人称全知视角，理性分析写作理念。
- 顺序：文本一采用顺叙，按仪式流程铺陈；文本二穿插插叙（回忆小时看“放猖”）与补叙（《放猖》的创作动机）。
线索：
- 文本一以“放猖”仪式的进程为线索；文本二以“作文教学”为线索，串联起对写作本质的思考。
语言风格：
- 文本一偏“土”风格，口语化（如“等于一个火柴匣子而已”“肚子痛”），穿插环境描写（如“灯烛辉煌”），营造乡土民俗氛围。
- 文本二偏“画”风格，通过教学案例与文学讨论，兼具理性与诗意。
三、环境
What：
- 文本一：五猖庙的简陋（“火柴匣子”）、乡间逐户狂奔的喧闹、夜间游猖的“灯烛辉煌”，共同构建民俗活动的空间环境。
- 文本二：金家寨小学的课堂、乡间生活场景，为探讨写作提供现实背景。
How：
环境描写作用：
- 五猖庙的规模对比（土地庙如轿子，五猖庙如火柴匣），以白描凸显其朴素，暗示民俗扎根于日常。
- 夜间游猖的“灯烛辉煌”与“寂寞”心理的对比，以乐景衬哀情，烘托仪式结束后的虚无感。
四、主旨
What：
- 文本一：通过儿童视角记录“放猖”仪式，既表达对民俗文化的怀恋，又暗含对“神圣性”短暂性的反思——仪式中的猖兵如“花已谢”，象征童年幻想与成人现实的割裂。
- 文本二：借莫须有先生的教学实践，提出“写实”是文学的核心（“只要你知道写什么，你自然知道怎么写”），并呼吁以文字保存民俗记忆（“写在纸上，国语教育可算成功”）。
Why：
- 人物：“我”的童真视角与莫须有先生的成人理性视角形成互补，共同揭示记录民俗的意义。
- 情节：两文本均以“放猖”为切入点，文本一呈现民俗本身，文本二探讨如何书写民俗，构成“实践-理论”的呼应。
- 环境：乡土环境为民俗提供生存土壤，城市化（“我家住在城里”）与现代化（“坐飞机”）暗示传统消逝的危机。
总结：
《放猖》以白描与工笔细描结合，通过儿童视角的“土”语言，记录了一场神圣又荒诞的民俗狂欢；《莫须有先生教国语》则以理性视角，将这种记录升华为对文学本质的思考。两文本共同完成对“民俗书写”的致敬——既是对童年与乡土的怀恋，亦是对文化传承的自觉。